Publicat de: damianion | iulie 2, 2010

CURTEA EUROPEANA RESPINGE CASATORIILE HOMOSEXUALE

CURTEA EUROPEANA RESPINGE CASATORIILE HOMOSEXUALE

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
www.alianta-familiilor.ro
Pe 24 iunie Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a emis o decizie fundamentala privind casatoria si familia, refuzind sa recunoasca in spatiul european un drept la casatorii unisex, atit in cadrul Conventiei Europene a Drepturilor Omului (“Conventia”), cit si in cadrul Cartei Drepturilor Fundamentale al Uniunii Europene (“Carta”). Adoptata in 1950, Conventia e in vigoare in cele 47 de tari membre ale Consiliului Europei. CEDO este autoritatea suprema in interpretarea Conventiei, iar deciziile ei, in mare parte, pot deveni obligatorii pentru toate tarile din Consiliul Europei.

Decizia

Cazul in instanta, Schalk & Kopf v. Austria (Application 30141/04), a fost decis, cu un vot de 6 la 1, impotriva reclamantilor, un cuplu homosexual austriac. Conventia nici nu implica nici nu recunoaste un drept la casatorii intre persoane de acelasi sex, a afirmat CEDO. In Articol 12 Conventia afirma clar ca “barbatii si femeile ajunsi la virsta nubila au dreptul sa se casatoreasca si sa formeze o familie, in conformitate cu legile nationale care reglementeaza exercitarea acestui drept.” Articolul acesta de fapt repeta acelasi drept si defintie a casatoriei si familiei enuntate de Articolul 16(1) din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. In consecinta, in cazul de fata CEDO a reafirmat ceea ce a decis si cu alte ocazii: Articolul 12 din Conventie nu poate fi interpretat intr-o maniera care ar putea recunoaste un drept la casatorii intre persoane de acelasi sex. In alte cuvinte, dreptul la casatorie este rezervat de Conventie doar persoanelor de sex opus. (Paragraful 55 al deciziei)
 
In schimb, reclamantii au afirmat, tot in contextul Articolului 12, ca notiunea de “casatorie” a evoluat in mod radical din 1950 cind Conventia a fost adoptata initial, incit s-ar putea afirma ca astazi ea nu mai are intelesul pe care l-a avut atunci. In alte cuvinte, au afirmat reclamantii, casatoria si familia nu mai sunt instutitii concepute sau desemnate pentru canalizarea relatiilor intre sexe spre procreere, perpetuarea speciei umane sau cresterea copiilor. Dimpotriva, au afirmat ei, “casatoria” s-a transformat intr-o institutie care legitimeaza “o uniune permanenta care include toate aspectele vietii. Procreerea si cresterea copiilor nu mai sunt factorii decisivi care definesc casatoria sau familia.” (Paragraful 44 al Deciziei)
 
CEDO a respins si acest argument, afirmind ca fiecare stat parte la Conventie are autoritatea sa determine pentru el insusi definitia casatoriei si a familiei in conformitate cu traditia, istoria, civilizatia si cultura lui. CEDO a reafirmat deasemenea ca nu are autoritatea sa isi substituie propria definitie a casatoriei si familiei definitiilor statelor contractante. (Paragfarul 62 al Deciziei)
 
Reclamantii au mai argumentat in plus ca un drept la casatorii homosexuale le este conferit, daca nu de Articolul 12, atunci de Articolul 9 din Carta Drepturilor Fundamentale al Uniunii Europene adoptata in 2000 prin Tratatul de la Nisa care a intrat in vigoare in Decembrie 2009 odata cu ratificarea Tratatului de la Lisabona. Spre deosebire de Articolul 12 din Conventie, Articolul 9 al Cartei nu face distinctie intre sexe in definirea dreptului la casatorie, ci doar afirma ca “dreptul la casatorie si de a forma o familie e garantat in conformitate cu legile nationale care reglementeaza exercitarea acestor drepturi.” In consecinta, reclamantii au pretins ca nespecificarea sexelor opuse in Articolul 9 al Cartei implica recunoasterea indirecta al unui drept la casatorie si intre persoane de acelasi sex. (Paragraful 60 al Deciziei)
CEDO a respins si acest argument, afirmind, inca o data, ca Articolul 9 lasa la discretia statelor membre in Uniunea Europeana sa defineasca casatoria asa cum doresc, in conformitate cu traditia, istoria, cultura si civilizatia lor. 
  
In final, reclamantilor li s-a refuzat recunoasterea unui drept la casatorii unisex atit pe baza Conventiei cit si a Cartei. (Paragraful 108 al Deciziei)
 
CEDO a respins deasemena si pretentia homosexualilor ca statele membre in Consiliul Europei sau in Uniunea Europeana ar avea obligatia sa emita legislatii interne care sa permita casatoriile unisex sau parteneriatele unisex. Iar in final, a respins si argumentul ca nerecunoasterea unui drept la casatorii unisex ar constitui discriminare la adresa homosexualilor.

Partea Ingrijoratoare  a Deciziei

Exista insa si aspecte ingrijoratoare in aceasta decizie. CEDO a declarat ca relatiile homosexuale durabile (care de fapt nu exista) sunt protejate de drepturile la “viata privata/intima” si “viata de familie” conferite de Articolul 8 al Conventiei. (Paragraful 95 al Deciziei) Ramine de vazut in ce sens si masura va evolua aceast aspect al Deciziei.
 
Deasemenea ingrijoratoare este afirmatia CEDO despre Conventie ca e  un “living instrument,” adica o jurisprudenta in flux si metamorfoza constanta. In alte cuvinte, in opinia lui CEDO Conventia nu poate fi interpretata in prezent in contextul original in care a fost redactata, inteleasa si interpretata acum 60 de ani cind a fost adoptata initial. Punctul acesta e unul dintre cele mai controversate in jurisprudenta contemporana. Daca e acceptat fara obiectie, se poate ajunge la situatia stranie si de nedorit in care deciziile CEDO, bazate pe perceptia subiectiva a judecatorilor privind normele morale si culturale comune ale cetatenilor Consiliului Europei,  ar putea da la o parte deciziile tribunalelor nationale privind valorile. 
In sensul acesta decizia CEDO a lasat deschisa posibilitatea recunoasterii unui drept la casatorii homosexuale in viitorul nu prea indepartat, afirmind, putin cam ambiguu insa, ca “there is an emerging European consensus toward legal recognition of same-sex couples,” (adica ca “exista un consens european in formare inspre recunoasterea legala a cuplurilor unisex”) (Paragrafele 105-106 al Deciziei) Ne indoim ca un astfel de “consens” e in formare. In final insa declaratia aceasta trebuie sa ne dea de gindit: cu cit mai multe state europene legifereaza la nivel national casatoriile unisex sau parteneriatele unisex, cu atit mai mult CEDO va fi inclinata, intr-un caz similar viitor, sa transforme situatia de fapt a casatoriilor unisex la nivel european in una de drept la casatorii unisex in tot spatiul unional. 
Aspectele de Lobbying
  
Un mic comentariu trebuie facut si privind aspectele de lobbying al deciziei. Actiunea de fata a inceput in Austria in 2002 cind unui cuplu homosexual austriac i s-a refuzat cererea de a se casatori. Codul familiei austriac defineste casatoria, inca din 1812, ca fiind uniunea intre un barbat si o femeie. Homosexualii austrieci au pierdut cazul in instantele interne demarind, in consecinta, actiunea prezenta in CEDO. Se poate spune fara exagerare ca intreaga miscare homosexuala europeana si internationala s-a raliat in spatele acestui caz, investindu-si in el credibilitatea, resursele si asteptarile.
CEDO a aprobat interventia in tribunal in sprijinul homosexualilor austrieci a patru organizatii neguvernamentale homosexuale: European Region of the International Lesbian and Gay Association; Federation Internationale des ligues de Droits de l’Homme; the International Commission of Jurists; si Advice on Individual Rights in Europe. Organizatiile acestea au inregistrat memorii detaliate la CEDO afirmind existenta unui drept la casatorii intre persoane de acelasi sex. Pe 25 februarie CEDO a audiat argumente orale privind cazul si a permis acestor grupuri homosexuale sa-si prezinte argumentele si la nivel oral. In plus, homosexualii austrieci au fost reprezentati in CEDO de un grup mare de juristi, coordinat de eminentul profesor englez de drept, jurist si expert in drepturile omului, R. Wintemute, profesor la Kings College in Londra. 
In contrast, spre dezamagirea noastra, CEDO nu a permis grupurilor profamilie sa intervina in caz sau ca argumentele lor sa fie luate in considerare in redactarea deciziei finale. Notam insa, spre marea noastra surprindere, ca Marea Britanie, care la nivel intern a legiferat parteneriatele civile homosexuale in 2005, a intervenit in caz in sprijinul Austriei, nu al homosexualilor austrieci. 
In plus, in tandem si in paralel cu acest caz, miscarea homosexuala a promovat si coordinat notiunea casatoriilor homosexuale ca si drept al omului prin actiunile intreprinse in ultimii doi ani in Consiliul Europei si in Parlamentul Europei. Remarcam, printre aceste eforturi, Rezolutia Catania, adoptata in ianuarie 2008 in Parlamentul european cu sprijinul europarlamentarilor PSD si PNL romani; Rezolutia Gross, adoptata de Consiliul Europei, fara participarea delegatilor romani, pe 29 aprilie cu un vot de 51 la 25 (din cei 318 delegati cit cuprinde Adunarea Generala a Consiliului Europei); Rezolutia Consiliului de Ministri al Consiliului Europei privind nediscriminarea pe baza de orientare sexuala adoptata in unanimitate de cele 47 de tari membre pe 30 Martie 2010; si Raportul Privind Discriminarea pe baza de Orientare Sexuala emis de Agentia Europeana pentru Drepturi Fundamentale (Viena) in vara anului 2008.
  
In timp ce aceste presiuni aveau loc in institutiile europene, CEDO a dezbatut cazul homosexualilor austrieci, cu usile inchise, pe 25 Februarie si 3 Iunie. 
 
Cum e evident, toate aceste eforturi agresive in sprijinul recunoasterii unui drept la casatorii homosexuale, facute de ani de zile, au culminant in prima jumatate a anului 2010 cu speranta unui rezultat favorabil care insa au esuat. Din fericire, CEDO nici macar nu a mentionat in Decizia ei rezolutiile privind relatiile homosexuale adoptate in Parlamentul European sau Consiliul Europei. 
Situatia din Romania
 
Unde sta Romania in contextul acestei decizii si cum am putea fi afectati?  Pentru a ne proteja, Articolul 48 din Constitutia Romaniei trebuie modificat pentru a definit casatoria nu ca uniunea liber consimtita “intre soti” (cum scrie acuma) ci intre “un barbat si o femeie.” Trebuie deasemenea specificat, tot la nivel constitutional, ca deciziile CEDO care contravin Constitutiei Romaniei sunt nule si fara efect in Romania.
  
Spre deosebire de Constitutie insa, Codul Civil din Romania, adoptat in iulie 2009, defineste casatoria ca fiind uniunea liber consimtita intre un barbat si o femeie; interzice casatoriile homosexuale; interzice parteneriatele civile, atit homosexuale cit si heterosexuale; nu recunoaste in Romania casatoriile homosexuale facute in strainatate atit intre cetateni romani sau cetateni straini; si nu recunoaste in Romania nici parteneriatele civile incheiate in strainatate atit intre cetateni romani cit si intre cetateni straini.
Situatia din Republica Moldova
 
Articolul 48 din Constitutia Republicii Moldova defineste casatoria ca fiind uniunea liber consimtita intre “un barbat si o femeie,” iar Codul Familei interzice casatoriile intre persoane de acelasi sex.
  
Rolul AFR
 
Din 2005 AFR a pledat si a luptat in mod conscvent pentru sanctitatea casatoriei si familiei naturale, in Romania, in Consiliul Europei si in Parlamentul European. Iar voi ne-ati sprijinit. In 2006 ne-ati dat 650.000 de semnaturi in sprijinul revizuirii Constitutiei pentru definirea casatoriei crestine in Constitutie. In 2007 am inregistrat un memoriu in Curtea Constitutionala a Romaniei in sprijinul revizuirii Articolului 48 din Constitutie. Curtea Constitutionala a primit favorabil argumentele noastre. In 2008 ati sprijinit candidatura la alegerile parlamentare a candidatilor profamilie propusi de AFR. Tot in 2008 ne-ati sprijinit prin petitii online si manuale pe care le-am inaintat Consiliului Europei in sprijinul casatoriei si familiei traditionale. In 2009 si 2010 am inregistrat documente oficiale in Consiliul Europei si in Parlamentul European in sprijinul casatoriei naturale si impotriva casatoriilor homosexuale. Am pledat deasemenea pentru respectarea suveranitatii Romaniei in chestiunea vietii de familie in conformitate cu Tratatul de la Lisabona.
Cu prilejul acestei conjuncturi importante in lupta pentru familie si casatorie, 24 iunie 2010 e intradevar o data memorabila. Ne exprimam inca o data multumirea pentru sprijinul si increderea care ne-ati acordat-o de 5 ani incoace privind lupta pentru valori in Romania si Europa. Vom continua sa o facem. Multumim deasemenea si lui Dumnezeu pentru ca ne-a scapat inca o data de planurile celui rau care cauta distrugera familiei si casatoriei. In acelasi timp insa ne amintim ca depinde in primul rind de noi daca casatoria si familia vor supravietui. Daca vom continua sa le trivializam in media, la nivel legislativ, prin avort, divort, concubinaj, adulter, violenta in familie, abuz, alcoolism, si alti factori similari dar nocivi, s-ar putea ca ele sa nu mai dainuie mult timp. 
Articole de interes 
Remarcam ca presa internationala a fost luata prin surprindere de decizia CEDO si i-a acordat putina atentie. Iar articolele publicate au fost putine si laconice. Redam aici un articol al BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/10421628.stm si unul din Los Angeles Times: latimes.com/news/nationworld/wire/sns-ap-eu-europe-gay-marriage,0,1758481.story 
Textul in limba engleza al deciziei Schalk & Kopf v. Austria (Application 30141/04) il aflati aici: Schalk and Kopf v. Austria  

WISCONSIN RESPINGE CASATORIILE HOMOSEXUALE

Stiri bune privind sanctitatea casatoriei parvin si din Statele Unite unde ieri dupa masa (30 iunie) Tribunalul Suprem al Statului Wisconsin a emis o decizie declarind in unanimitate (7-0), constitutionalitatea amendamentului constitutional adoptat de cetatenii statului in 2006 prin care casatoriile homosexuale sunt interzise.

PRINCIPIILE YOGYAKARTA

Va introducem astazi unei miscari foarte periculoase pentru valori – asa numitele Principii Yogyakarta. Adoptate in 2006 de un grup de juristi din diferite tari (printre care si Republica Moldova) cu prilejul unei intilniri in Yogyakarta, Indonezia, ele deliniaza doleantele si agenda miscarii homosexuale internationale. Principiile au fost desemnate sa fie inserate in dreptul international prin eforturi de lobbying in cadrul ONU. Pina in prezent, insa, aceste eforturi au fost fara succes, dar din nefericire au fost adoptate in diferite rezolutii ale Consiliului Europei, in principal Rezolutia Gross din aprilie 2010. Este imperativ ca aceste principii sa nu fie recunoscute in dreptul international.
 
Ne exprimam aprecierea fata de colegii de la Pro Vita Bucuresti care au studiat aceste principii periculoase si au alcatuit materialul de mai jos. Din cite stim, este singura analiza a pericolelor Principiilor Yogyakarta alcatuit pina acuma in limba romana.
 
Consiliul Europei se pregateste sa bage pe gatul natiunilor un document homosexual radical: Principiile Yogyakarta
 
Doua recente initiative adoptate de Consiliul Europei [vezi pentru lamuriri nota de final 1] asupra orientarii sexuale si identitatii de gen sunt vazute de cercuri conservatoare si pro-familia ca primi pasi inspre inserarea principiilor unui document radical, „Principiile Yogyakarta”, in cadrul de lucru al institutiilor internationale. 
„Principiile Yogyakarta” (PY) [ http://www.yogyakartaprinciples.org/principles_en.htm ] sunt un document adoptat in 2007 de un grup de „experti” ai lobby-ului homosexual, grup care include si cativa raportori speciali si membri ai organismelor de monitorizare ale ONU. PY re-interpreteaza drepturi ale omului care exista deja in legislatia internationala in asa fel incat sa includa si pretinse „drepturi homosexuale”.
 
Cel mai elocvent exemplu este re-definirea familiei si casatoriei ca incluzand „dreptul la casatorie intre persoane de acelasi sex” si „dreptul la adoptie de catre cupluri de acelasi sex”.  PY mai cauta si sa statueze ca exercitarea libertatii de expresie si a celei religioase nu poate sa violeze „drepturile si libertatile persoanelor de diverse orientari sexuale si identitati de gen”. Pentru cei neobisnuiti cu limbajul de lemn al activistilor homosexuali, sa spunem ca prin „identitate de gen” acestia inteleg posibilitatea separatiei intre genul (sexul) fizic si cel asumat, dupa bunul plac, de membrii asa-ziselor „minoritati sexuale”. 
Problema PY este ca ele nu au nici o valoare in afara cercului care le-a adoptat si a comunitatii la care se refera, asadar nu pot fi folosite pentru a impune, deocamdata, nimic, iar creatorii lor sunt nemultumiti ca ele sunt respinse de legislativele nationale care le vad, pe buna dreptate, drept o incercare de invalidare a celor mai profunde temelii ale societatii. 
Deocamdata, in ce priveste statele UE [pentru lamurirea distinctiei intre Uniunea Europeana si Consiliul Europei vezi de asemenea nota de final 1], conform principiului subsidiaritatii, reglementarea casatoriei si a familiei (la fel ca si avortul/dreptul la viata al copilului nenascut) este de competenta exclusiva a legislativelor nationale. [2]
  
Motiv pentru propaganda homosexuala sa incerce, incetul cu incetul, pe cat posibil introducerea unor prevederi radicale precum Principiile Yogyakarta in decizii ale unor institutii internationale cu cat mai mare greutate, precum Consiliul Europei, agentiile ONU sau chiar Parlamentul European si ale caror acte pot crea obligatii statelor membre. [3]
Documentele incriminate 
Recomandarea Consiliului de Ministri al CE nr. CM/Rec(2010)5, datata martie 2010, privind masurile de combatere a discriminarii pe criteriu de orientare sexuala sau identitate de gen [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1606669&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383] afirma ca „nici valorile culturale, traditionale, religioase, nici regulile culturii dominante nu pot fi invocate pentru a justifica discursul urii sau orice alta forma de discriminare, inclusiv pe criterii de orientare sexuala sau orientare de gen”. Fiecare paragraf din apendicele documentului se refera direct la aspecte din PY, inclusiv dreptul la securitate si protectia in fata violentei, la viata intima, la respectul pentru asa-zisa „casatorie intre persoane de acelasi sex” si la adoptia de copii de catre cupluri de acelasi sex.
Rezolutia 1728 http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1728.htm%5D a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), adoptata in aprilie 2010 in baza raportului realizat de socialistul elvetian Andreas Gross, repeta cuvant cu cuvant definitia identitatii de gen din documentul Yogyakarta, adica „refers to each person’s deeply felt internal and individual experience of gender.” Cu alte cuvinte, identitatea de gen separa sexul/genul fizic, dat prin insasi constitutia umana, de experienta si dorinta personala ale individului. Evident, aceasta poate varia, deci cineva care este azi barbat, maine poate „fi” femeie, pentru ca poimaine sa „se simta” cine stie ce altceva va mai inventa pana atunci propaganda homosexuala. 
Urmarile pentru relatiile sociale ale oficializarii unei astfel de idei? Incalculabile! Sa ne gandim doar la confuzia ce va domni in mintea copiilor cu privire la rolul parintilor in viata lor si a familiei.
  
In ce priveste ultima Rezolutie citata, grupul de delegati ai Partidului Popular European, condus de noul lider, italianul Luca Volonte (o persoana de onoare, recent oaspete al unei conferinte gazduite de Alianta Familiilor din Romania la Timisoara) a reusit sa introduca in text cateva amendamente care au ajutat la netralizarea celor mai radicale formulari propuse de raportorul Gross. Astfel au fost protejate suplimentar „institutiile si organizatiile religioase” in timp ce s-au eliminat referiri la „casatoria” intre persoane de acelasi sex sau la adoptia de copii de catre cupluri de homosexuali.
 
Cu toate acestea, textul final al Rezolutiei 1728 contine multe dintre prevederile documentului Yogyakarta, inclusiv o referire la „incitarea la ura” (hate speech), definita ca „discurs care poate legitima sau alimenta discriminarea sau ura bazata pe intoleranta”. Conform lui Gregor Puppinck, Director al Centrului European pentru Lege si Justitie, citat de publicatia Friday Fax, definitia este „prea larga si vaga” si ridica serioase riscuri spre exemplu predicatorilor sau clericilor care citeaza pasaje biblice despre pacatul comportamentului homosexual (vezi cazul de acum cativa ani al pastorului Ake Green din „paradisul social” al Suediei, condamnat la inchisoare pentru citare din Vechiul Testament).

De altfel, printre cei invitati sa vorbeasca in timpul recentelor dezbateri din APCE pe marginea raportului Gross a fost si Michael O’Flaherty, membru al Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU, profesor la Universitatea Nottingham si unul dintre „parintii” Principiilor Yogyakarta. [4] 

 Delegatia Romaniei la Consiliul Europei: sublima, dar cu desavarsire absenta

Acum, poate ati dori sa stiti cum au votat reprezentantii tarii noastre la Strasbourg aceste rapoarte problematice!
  
Desi Romania are una din cele mai mari delegatii din Adunarea Parlamentara Consiliului Europei, alcatuita din 20 de membri [5], cel putin din luna ianuarie 2010, de cand am inceput monitorizarea, la nici unul din voturile importante nu a fost prezent nici macar un singur delegat din Romania. Asta in ciuda apelurilor repetate, facute in toate modurile posibile, de reprezentantii unor organizatii pro-familie sau de colegi parlamentari.

In urma cu patru saptamani, Alianta Familiilor din Romania si Asociatia Pro-vita Bucuresti au solicitat Camerei Deputatilor sa comunice pentru care motiv delegatii tarii noastre chiulesc repetat si ce anume se va intreprinde pentru corectarea situatiei. In mediile parlamentare romanesti este cunoscut faptul ca dintre toate „comitetele si comitiile” in care deputatii si senatorii se pot inscrie, Delegatia Romaniei  la Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei este una din cele mai „vanate”, pentru ca… da bine la CV. 

Si cu romanii care asteapta o participare activa a alesilor lor, cum ramane?
 
Deocamdata petitia nu a primit nici un raspuns, dar vom reveni atunci cand acesta va exista.
  
(material realizat de Bogdan Stanciu pentru Asociatia Pro-vita Bucuresti si Asociatia Alianta Familiilor din Romania)
 
Note:
 
[1]. Cateva lamuriri pentru cititorii mai putin initiati: Consiliul Europei (CE), fondat in 1949, este prima institutie europeana dedicata apararii drepturilor omului. Din CE fac parte 47 de tari, ai caror delegati participa in Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE). Desi documentele emise de APCE nu au putere de obligativitate, ci doar caracter de recomandare, totusi ele au o importanta influenta in modul in care se iau hotararile la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) care este organismul judiciar al CE si ale carei decizii sunt obligatorii pentru statele membre. Romania este membra APCE din 1993.
  
A nu se confunda Consiliul Europei si APCE cu institutiile unionale (ale Uniunii Europene). La fel cum trebuie distinse Consiliul de Ministri al CE de Consiliul European sau de Consiliul Uniunii Europene, ultimele doua institutii apartinand UE… Lucru nu prea usor, avand in vedere apetenta giganticului aparat birocratic „european” pentru denumiri si scheme de lucru cat mai confuzante posibil pentru cetateanul de rand si, evident, cat mai bugetofage.
  
[2]. Trebuie sa reamintim ca, spre cinstea lor, membrii Comisiei parlamentare care a lucrat la noul Cod Civil le-au aratat, anul trecut, usa activistilor Accept si ai Fundatiei Soros care, uzand de aceste documente, venisera sa solicite introducerea „dreptului la casatorie” pentru homosexuali intr-un act normativ de importanta covarsitoare, care reglementeaza practic relatiile sociale in Romania.
  
[3]. A se intelege ca agenda lobby-ului homosexual este una pe termen lung si ca cei care o indeplinesc au rabdare suficienta. Strategia este diabolica: schimbarile sunt marunte, ca sa se evite protestele masive, si distantate temporal suficient ca sa dea timp „bizonilor” din popor sa se obisnuiasca cu ideea.
  
[4]. Referinte: Sase probleme cu principiile Yogyakarta http://www.c-fam.org/docLib/20080610_Yogyakarta_Principles.pdf
 
[5]. Delegatia Romaniei la APCE se compune din membri alesi in Parlamentul Romaniei, deputati si senatori. Lista lor se afla aici: http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.dp?idg=19&leg=2008
 

ORGANIZATIA PENTRU SECURITATE SI COOPERARE IN EUROPA

Pe linga Consiliul Europei si Parlamentul Europei, Organizatia pentru Securitate si Cooperare in Europa (“OSCE”) incepe si ea sa se implice in actiuni antivalori. Pe 6 iulie e programata o intrunire OSCE in Oslo cind sunt programate la vot 3 rezolutii cu un continut antivalori, una privind avortul, una orientarea sexuala, si una separarea bisericii de stat. AFR a studiat cu deamanuntul aceste rezolutii pe care le gaseste periculoase pentru valori. Aceste subiecte nu au nimic de a face cu securitatea si cooperarea in Europa. Obiectivele de importanta imediata ale OSCE ar trebui sa fie cele care ameninta securitatea europeana, de exemplu prezenta ilegala a trupelor ruse in Transnistria. E greu de inteles ce are separarea bisericii de stat de a face cu securitatea europeana. De inspiratie secularizanta, aceasta rezolutie afirma necesitatea separarii bisericii de stat ca masura de prevenire a terorismului.

Rugam pe toti cititorii nostri sa contacteze delegatia romana la OCSE cu rugamintea de a vota impotriva acestor trei rezolutii. In linkul alaturat aveti lista delegatiei romane in OCSE si datele de contact. Va multumim. http://www.oscepa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=256&Itemid=150  

AFRICA DE SUD
Am mai scris despre ambasadele straine care s-au amestecat in afecerile interne ale Romaniei cu prilejul marsului homosexual de la Bucuresti din mai 2010. AFR a luat nota de aceasta violare a suveranitatii noastre nationale si a reactionat cu note oficiale de protest adresate Ambasadei Marii Britanii si Ambasadei Cehiei. Romanii din SUA au facut demersuri similare la Ambasada SUA din Bucuresti, iar organizatiile profamilie din Canada la Ambasada Canadei din Bucuresti. In plus, in ultimele saptamini AFR a purtat un dialog privat cu Ambasadorul Republicii Africii de Sud la Bucuresti, rugindu-l sa-si ceara scuze pentru implicarea lui in acest incident si violarea suveranitarii noastre nationale. Ne bucuram sa va informam ca marti, 29 iunie, Ambasadorul Pieter Swanepoel ne-a adresat nota de mai jos prin care isi asuma responsabilitatea fata de amestecul in treburile noastre nationale si isi exprima regretul. La rindul nostru ne exprimam aprecierea fata de D-l Ambasador pentru intelegerea de care a dat dovada si nadajduim ca de acum inainte valorile noastre vor fi respectate. Redam in intregime textul original si traducerea romana a mesajului d-lui Ambasador.
  
From: Pieter Swanepoel
Subject: Re: joint declaration (bucharest)
Date: Tuesday, June 29, 2010, 8:32 AM
 
In South Africa’s domestic jurisprudence, discrimination on the ground of sexual orientation is impermissible by Constitutional provisions. It is worth noting that Section 9 of the South African Constitution provides the right to equal protection and the benefit of the law for everyone. This Section then goes on  to list several grounds on which no one may be discriminated against.
The provisions of the South African Constitution, however, do not have any extra-territorial application. In this regard, South Africa’s foreign is predicated on the principles of international law such as respect for territorial integrity, non-interference in the domestic affairs of States and respect for the sovereign equality of all States as provided for in the Charter of the United Nations and the Declaration of Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Cooperation among States in Accordance with the Charter of the United Nations. To this end, South Africa’s foreign policy engagement with States who are opposed to some of the issues of sexual orientation should only be persuasive in bilateral forums.
In the light of this I apologize for co-signing the Joint Statement, for which I took personal responsibility
  
Pieter Swanepoel
 
Truducerea Romaneasca
 
In jurisprudenta interna a Africii de Sud, discriminarea pe baza de orientare sexuala nu este permisa in conformitate cu prevederile constitutionale. Este important de mentionat ca Sectiunea 9 a Constitutiei Africii de Sud stipuleaza un drept la protectia egala a legii pentru toti. Aceasta Sectiunea continua si mentioneaza mai multe categorii pe baza carora nimeni nu poate face discriminare.
 
Prevederile Constitutiei Africii de Sud insa nu au aplicatie extra-teritoriala. In sensul acesta, [politica] externa a Africii de Sud este bazata pe principiile dreptului international, cum e integritatea teritoriala, neamestecul in afacerile interne ale Statelor si respectul pentru egalitatea suverana a tuturor Statelor asa cum prevede Carta Natiunilor Unite si declaratia Principiilor de Drept International privind Relatiile de Prietenie si Cooperare intre State in conformitate cu Carta Natiunilor Unite. In scopul acesta, politica externa a Africii de Sud in relatiile cu tarile straine privind opozitia fata de unele aspecte ale orientarii sexuale se cuvine a fi purtate doar in forme bilaterale.
 
In lumina acestui comentariu ma scuz pentru ca am semnat Declaratia Comuna, pentru care imi asum responsabilitatea personala.
 
Pieter Swanepoel
 
AMBASADA CANADEI
Iar privind implicarea Ambasadei Canadei in marsul homosexual, am fost tocmai informati ca Premierul canadian a remis scrisorea de protest al organizatiei canadiene REAL Women of Canada, Ministerului de Externe al Canadei pentru redactarea unui raspuns. Redam deasmenea, in traducere romaneasca, articolul alaturat publicat saptamina trecuta pe aceasta tema de publicatia canadiana online LifeSiteNews. Articolul a fost tradus de Emanuel Barnut (AFR Timisoara), ale carui eforturi le apreciem.
  
By Patrick B. Craine
 
OTTAWA, Ontario, 23 iunie, 2010 (LifeSiteNews.com) – Un grup national canadian care sustine familia a inceput sa puna intrebari guvernului, dupa ce ambasadorul Canadei in Romania, Philippe Beaulne, a sustinut in mod oficial manifestatia cuplurilor de homosexuali ce a durat o saptamana si a avut loc in capitala Romaniei luna trecuta. 
 
„Canada  ar trebui sa nu se implice in politica interna a altor tari, “ spunea Gwen Landolt, vicepresedintele  REAL Women Canada.
 
Cecilia Forsyth, presedintele national al grupului, s-a adresat in scris in urma cu doua saptamani primului ministru Minister Stephen Harper obiectand “implicarea Canadei in procesul democratic si politica sociala” a Romaniei prin semnarea unui comun acord de a sustine manifestatia anuala “Gayfest”  in Bucuresti.
 
“Guvernul Canadian s-a distantat de asemenea festivaluri refuzand sa le finanteze, deoarece multi canadieni gasesc ca aceste manifestatii sunt impotriva ideii de familie” scria aceasta in data de 10 iunie. “ In acest caz de ce a intervenit ambasada Canadei in problemele sociale si culturale ale Romaniei, contrazicand viziunea bisericii si a altor organizatii din acea tara? “
 
Landolt a informat LifeSiteNews (LSN) ca marti a primit un raspuns la scrisoarea ei de la cabinetul primului ministru, spunand ca a transmis-o domnului Lawrence Cannon, Ministrul Afacerilor Externe. REAL Women inca asteapta raspunsul ministrului.  
 
Declaratia din data de 20 mai a fost semnata de reprezentantii a 11 ambasade. “ Exprimam solidaritatea si sprijinul nostru pentru comunitatile de lesbiene, homosexuali si transexuali din Romania,”  scriau acestia, numind  “Gayfest”  o sarbatoare traditionala.
 
“Unele persoane inca se confrunta cu discriminarea fatisa si sistematica, bazata pe orientarea lor sexuala si identitatea lor,” au continuat ei, “ Guvernele noastre cauta sa lupte impotriva acestor discriminari, promovand drepturile tuturor oamenilor.”
 
“Orice persoana, incluzand homosexualii, lesbienele si transexualii ar trebui sa se bucure de drepturile si libertatile ce se cuvin tuturor oamenilor din toate natiunile,” au adaugat acestia.
 
Alaturi de Canada, declaratia a fost semnata si de  Australia, Cehia, Franta, Germania, Olanda, Africa de Sud, Spania, Suedia, Marea Britanie si Statele Unite ale Americii.
 
Criticii au subliniat ca homosexualitatea este puternic combatuta in Romania. Potrivit mass-mediei locale, numarul participantilor s-a ridicat la 350. La mars nu au participat politicieni importanti ai tarii. Cu toate acestea, au fost prezenti trei ambasadori straini si un membru britanic al Parlamentului European.
 
Alianta Evanghelica Romana [din SUA si Canada], reprezentand 60.000 de romani evanghelici din 139 de biserici de pe cuprinsul Statelor Unite ale Americii, l-au criticat sever pe ambasadorul [american] Mark Gitenstein pentru implicarea acestuia in semnarea declaratiei si au cerut scuzele acestuia.
 
“Pana recent, homosexualitatea a fost virtual necunoscuta in Romania,” au scris acestia. “A fost mereu vazuta ca un stil imoral de viata si continua sa fie vazuta astfel de catre majoritatea coplesitoare a romanilor.”
 
“Nu credem ca este potrivit ca homosexualii sa fie incurajati sau sa primeasca aprobarea de a trai intr-un mod care este considerat distructiv,” au adaugat ei. “ Dimpotriva, ca si cetateni, acestia ar trebui sa fie incurajati sa traiasca niste vieti morale.”
 
In scrisoarea ei, Forsyth a scos in evidenta ipocrizia implicarii canadiene in declaratie, dat fiind faptul ca de curand cetatenii canadieni au obiectat implicarea straina in politica tarii lor. “A fost foarte jignitor pentru majoritatea canadienilor cand Secretarul de Stat Hillary Clinton a criticat de nenumarate ori politica tarii lor, la intalnirea G-8 a ministrilor de externe ce a avut loc la sfarsitul lui martie 2010” scria Forsyth.  “De ce atunci noi in mod voit jignim cetatenii romani esuand sa fim neutri in ce priveste politica lor sociala?”
 
“Guvernul Roman nu are nevoie si nu doreste implicarea Canadei in preocuparile ei sociale,” a concluzionat aceasta. “Speram si credem ca asemenea interventie a Canadei nu va mai avea loc atat in Romania cat si in alte tari.”
 

VRETI SA FITI INFORMATI?

 Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro Buletinul informativ apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor.
FACETI-NE CUNOSCUTI 

Faceti-ne cunoscuti familiilor si prietenilor d-tra. Dati mai departe mesajele noastre si incurajati-i sa se aboneze. Va multumim. 

ANUNTURI 

Cei care doriti sa faceti anunturi prin intermediul AFR privind evenimente legate de familie si valori va rugam sa ni le transmiteti la office@alianta-familiilor.ro

Alianta Familiilor din Romania

http://www.alianta-familiilor.ro


Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

%d blogeri au apreciat: